HTML

Elnök úr jogesetei

"Meghoztuk a döntésünket."

A szerző

Életem egyik nagy ajándéka, hogy játszhattam egy amatőr színtársulattal a Tizenkét dühös ember c. színdarabban – az általam színpadra vitt
esküdtszéki elnökként társaim ott aggatták rám az „Elnök úr” becenevet.

Nem jogi pályán dolgozom, de a közügyek iránt nyitott polgárként a diploma megszerzése után is megmaradt az érdeklődésem a nagy port felvert jogesetek iránt. Vajon mire szavaznék esküdtként? Hogyan ítélnék bíróként?

Friss topikok

Címkék

2016.01.11. 20:03 Vucsics.Krisztián

Az önvezető autók jogi felelősségéről

A minap egy érdekes vitába csöppentem ("Startup vállalkozók" Facebook-csoport) az önvezető autók jövőjéről, melyben többen is az elterjedés akadályának tartották a kérdés jogi tisztázatlanságát. De vajon tényleg olyan nehéz kérdés ez?!

selfdriving.jpg(kép innen)

Nos, álláspontom szerint olyannyira nem, hogy tulajdonképpen a mai jogrendben is minimális erőfeszítéssel kezelhető lenne a kérdés. Ha pedig az önvezető autók tényleg elterjednek, akkor azt a jog szükségszerűen le fogja követni, mint ahogy lekövetett komplett forradalmakat a francia forradalomtól a benzinmotoros autók elterjedéséig - elég meglepő is lenne, ha bő kétezer év után pont az önvezető autók állnának a jogfejlődés útjába.

No de mi is a mai helyzet? A leghasznosabb talán, ha eloszlatunk pár elterjedt tévhitet.

Tilos-e ma egy gépnek vezetnie?

Jó kérdés!

A magyar KRESZ - de gondolom, ez nagyon máshogy máshol sincs - személyi és műszaki feltételeket határoz meg a jármű vezetésére illetve a (közúti) közlekedésben való részvételre. A KRESZ tömör megfogalmazása szerint

KRESZ 4. § (1) Járművet az vezethet, aki

a) a jármű vezetésére jogszabályban meghatározott, érvényes engedéllyel rendelkezik,(...)

persze jogosítány kell, azt meg robotnak egyelőre nem adnak, de különösebb elvi akadálya nincs annak, hogy - megfelelő jogszabálymódosítás után - egy robotot elzavarjunk elméleti és gyakorlati vizsgára, aztán ha azon megfelel, akkor miért ne vezethetne ugyanúgy vagy jobban, mint Mari néni...

Tilos továbbá a jármű vezetését nem megfelelő személynek átengedni:

KRESZ 4. § (2) A jármű vezetését az üzemben tartó nem engedheti meg, illetőleg a vezető nem engedheti át olyan személynek, aki az (1) bekezdésben meghatározott feltételeknek nem felel meg.

itt azonban már csak a nem megfelelő személynek átengedés tilos... érdekes próbaper lenne, ha valaki robotnak engedné át a vezetést, ez ugyanis szó szerint véve a KRESZ-t nem tilos, a tilalom csak személyeknek átengedésre nézve határoz meg korlátokat. Persze ha valaki a kutyájának vagy a botmixerének engedi át a vezetést, azt - az általános veszélyeztetési tilalmak alapján - deresre fogják húzni, de egy egyébként remekül vezető, mindenféle vizsgákon hibátlanul teljesítő robotnak átengedés érdekes határeset lenne...

(Valójában persze arról van szó, hogy a KRESZ készítőiben fel sem merült, még elvi szinten sem, hogy valaki nem személynek óhajtaná átadni a volánt... no ezek azok, amik változni fognak, valószínűleg még az én életemben.)

Tilos-e ma önvezető autót a forgalomba engedni?

Ennél valamivel reálisabb jövőkép, hogy magukat a járműveket készítsék úgy a gyártók, hogy azok vezető nélkül is elboldoguljanak. Ennek természetesen megvannak a jogi-műszaki feltételei, az államok fenntartják maguknak a jogot ennek meghatározására, korlátozására, de napjainkban is zajlanak az éles forgalmi tesztek (persze nem Magyarországon), biztató eredményekkel.

Erre a kérdésre tehát egyértelmű a válasz, vannak a forgalomban önvezető autók, értelemszerűen a technika aktuális fejlettségi állapotának megfelelő korlátozásokkal, kábé mint ahogy régen a benzinmotoros autó előtt kellett a piros zászlós embernek szaladnia. Az azonban kiválóan látható, hogy a jog nagyon szépen, automatikusan, a folyamat logikájának megfelelően követi a technika fejlődését, az autók a műszaki előrehaladással párhuzamosan kapnak újabb "jogosítványokat", engedélyeket. Ahogy ma már nem kell a piros zászló, ugyanúgy semmi törvényszerűség nincs abban, hogy a kormány, a vezetőülés és a vizsgázott vezető az idők végezetéig kötelező legyen.

"A londoniak egyébiránt olyan borzalmasnak tartották ezeket az utcai gőzjárműveket, hogy rövid időn belül bevezették a "vörös zászló törvényét", amely a világ első közúti szabálya volt. Angliában 1865-től 1896-ig volt érvényben, s előírta, hogy a gőzautók előtt ötven méterrel nappal vörös zászlót, éjszaka pedig vörös lámpát kell vinnie valakinek. Az emberek ezért inkább a biztonságosabb vasúton utaztak." (Wikipedia)

Ki fog felelni, ha az önvezető autó balesetet okoz?

Azért jó kérdés, mert rögtön vissza lehet kérdezni, hogy "milyen felelősségre gondolsz?" amire általában zavart csend a válasz. :-) Valójában ugyanis nem létezik olyan, hogy "a felelősség", hanem többféle, egymással csak laza kapcsolatban álló felelősség létezik, melyek közül a téma szempontjából relevánsak, végtelenül leegyszerűsítve:

1.) ki fizet? (polgári jogi felelősség)

2.) kit csuknak le? (büntetőjogi felelősség)

A "ki fizet" kérdése az egyszerűbb, ezt ugyanis a jármű (azaz az üzembentartó - és nem a sofőr!!!) felelősségbiztosítása rendezi. Az egy jó kérdés, hogy mikor jön el az a pont, amikor az önvezető autó úgy általában véve biztonságosabb lesz az emberi sofőrnél, de ezt a pontot igen jól fogja jelezni az a pillanat, amikor az önvezető autó felelősségbiztosítása piaci alapon olcsóbbá válik a normál sofőrös autóénál. (Meg persze az a pillanat, amikor az önvezető autó úgy általában véve egyáltalán engedélyt kap a forgalomban való, érdemi korlátozások - "piros zászló" - nélküli részvételre... :-) valószínűleg ezzel együtt a biztosítása is eleve a töredéke lesz a sima autóénak.)

Műszaki hiba esetén átmehet a kérdés szavatossági illetve termékfelelősségi körbe (egyszerűsítve: a gyártó, kereskedő, szerviz stb. felelősségre vonásába), de ez a felelősségbiztosítás szerepét alapvetően nem igazán érinti - elsődlegesen az üzembentartó ill. a biztosítója felel, aztán ők vagy tovább tudják ezt passzolni, vagy nem, ez magánügy, az áldozat szempontjából érdektelen.

A polgári jogi felelősség kérdése tehát gyakorlatilag jelen pillanatban is rendezettnek tekinthető.

Hogy "kit csuknak le", az az "állító kérdés" nevű érvelési hiba iskolapéldája, szó sincs ugyanis arról, hogy egy balesetért úgy általában, elvi alapon véve valakit mindenképpen le kellene csukni.

A téves benyomást az okozza, hogy jelenleg a balesetek döntő részét a vezető emberi hibája illetve valamely közlekedési szabály megszegése okozza (gyorsan hajtott, ivott, nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel közlekedett, nem vette észre, későn észlelte, satöbbi satöbbi) és így persze kirívóan súlyos esetben le is csukják a hibázó sofőrt.

Btk. 235. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ez azonban korántsem nyugszik általános elvi alapokon - ha a baleset mögött nem sikerül megtalálni az emberi felelőst, vagy ha a technika kiszorítja a humán vezetőt, akkor értelemszerűen senkit sem csuknak le. (Esetleg elővehetik a szerelőt, fejlesztőt, gyári főmérnököt, engedélyt megadó hatósági embert, akárkit, de ez fehér holló gyakoriságú, ha évente egyszer előfordul, szerintem sokat mondtam.)

A technikai mai fejlettségi szintje mellett "gép által okozott baleset" lehet, ha például megbolondul az ABS, emiatt 130-nál az autópályán beblokkol a jobb első kerék, az autó pedig megpördülve szerencsétlenséget okoz -- ekkor természetesen nem csukják le a vezetőt pusztán azon az alapon, mert ő vezetett, hiszen ez nem bűncselekmény, a klasszikus bűncselekménytani hármasból hiányzik a bűnösség (Jhering, 1867)

Másrészt, alappal feltételezhető, hogy az önvezető autók egyébként sem túl sűrűn fognak balesetet okozni, inkább csak elszenvedni. A baleset okozásának elkerüléséhez ugyanis elegendő a KRESZ-t betartani, tehát nem gyorsan hajtani, nem előzni beláthatatlan kanyarban, indulás előtt ellenőrizni a fékeket (khmmm-khmmm), nem elaludni vezetés közben, satöbbi, ezek pedig viszonylag jól algoritmizálhatóak. Az autó elé lelépő gyalogos, beguruló kuka és hasonlók problematikája pedig - bár a fejlesztés egyik legnagyobb műszaki kihívását jelentik - jogilag egyáltalán nem jelentenek problémát, itt ugyanis amúgy is a másik fél a hunyó, az "autó felelőssége" eleve szóba sem kerül.

Összefoglalva:

a címben feltett kérdés, az autók felelőssége - a használók szemszögéből nézve - gyakorlatilag megoldottnak tekinthető, a "jogosítvány" elavulása igényel csak minimális fazonírozást. A sofőr jogi szempontból inkább csak problémaforrás, szükséges rossz, és ha a technika fejlődése kiiktatja a mai értelemben vett vezetőt - ami persze még odébb van azért - , azzal a közlekedési jog (és maga az Élet) nem bonyolódni, hanem lényegesen egyszerűsödni fog.

2 komment


A bejegyzés trackback címe:

https://elnokur.blog.hu/api/trackback/id/tr458262536

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

LuxiMFP 2016.01.12. 19:44:16

Az önvezető autók terjedésének a legnagyobb akadálya a jogi kérdések tisztázatlansága, de ennek az írásnak semmi köze a valódi problémához.

Ez sima kocsmai okoskodás.

Vucsics.Krisztián · http://www.vucsics.hu 2016.01.12. 22:51:08

@LuxiMFP: vallásszabadság van :-) éppenséggel lehet a jogi kérdések tisztázatlanságában is hinni, ha erre van igényed